Я сейчас в процессе подготовки доклада про когнитивную нагрузку, и в разгребании материалов наткнулся на исследование Anthropic про то, как ИИ-ассистенты влияют на формирование навыков написания кода.

Короткий вывод там такой: если ИИ использовать в режиме «сделай за меня», то с обучением и усвоением материала всё скорее хреново. В общем, всё то, о чём давно говорили, похоже, скорее подтверждается: если твой болванчик работает вместо тебя, то он не только работает вместо тебя, но и мешает тебе самому нормально врубаться в предмет. В эксперименте две группы с ИИ и без изучали новую библиотеку, а затем проходили тест, и участники с ИИ в среднем хуже отвечали на вопросы по теме, чем те, кто делал задания без него.

Но хорошая новость в том, что, похоже, проблема не в самом ИИ, а в том, как именно мы его используем.

Если использовать ИИ в buddy, которому можно задать вопрос, попросить объяснить, уточнить, почему решение именно такое, — картина уже совсем другая. В самом исследовании лучше себя показывали как раз те, кто использовал ИИ более активно как собеседника для понимания, а не просто делегировал ему написание кода.

Если смотреть шире, то быстрые ответы важны не только непосредственно в рабочих задачах, но и в других рабочих делах.

Здесь я ещё раз хочу похвалить бывших коллег из Яндекса, которые когда-то придумали бота Helpy. Ему можно было задать любой вопрос, и если у него был ответ — он быстро его возвращал. Например, если вам нужно заказать справку из бухгалтерии или вы не знаете, где в офисе находится принтер.

Короче, если ваша компания уже вошла в эпоху ИИ-трансформации, то это, как мне кажется, крайне важный поинт и точка выбора приложения усилий.

Что вы делаете: ИИ, который делает задачи за людей, или ИИ, который помогает разбираться и делать задачи быстрее. И это не одно и то же.